房屋买卖合同纠纷 （2017）黑12民终1102号

本案的焦点是被告的几点抗辩主张能否成立？抗辩理由一，涉案房屋是被告和案外人李兴超的共有财产。本院认为，2003年被告与其妻子曲长芳将共有财产出卖，2017年原被告形成的合同是对2003年买卖行为的确认，因此案外人对涉案房屋不享有任何权利。因此对被告这一抗辩主张，因没有事实依据，本院不予采信。抗辩理由二，原被告未形成房屋买卖关系。本院认为，2003年，被告及妻子将涉案的共有房屋卖于原告父母，原告的父母交付了房款3万元，被告将房屋（产权证号：房权证海字第XXXX****号）交于原告父母，因原告父亲和被告妻子是兄妹关系，当时未书写书面合同。2003年，虽然原告与被告未形成房屋买卖关系，但原告父母与被告形成了买卖关系。2017年原告基于父母的赠与与被告补签了房屋买卖合同，在原有买卖关系的基础上重新确立了原告为买受人的地位，因此原告享有买受人的一切权利。以上事实由出庭的张某某、尚某某证言证实，由双方利害关系人曲某某的录音资料，有未出庭的许某某、张某某、张某某证言予以证实。证据之间形成了完整的证据链，客观真实，能够认定原被告之间存在真实的买卖关系，所以对被告的抗辩主张因缺乏证据而不予支持。关于被告

本案的焦点是被告的几点抗辩主张能否成立？抗辩理由一，涉案房屋是被告和案外人李兴超的共有财产。本院认为，2003年被告与其妻子曲长芳将共有财产出卖，2017年原被告形成的合同是对2003年买卖行为的确认，因此案外人对涉案房屋不享有任何权利。因此对被告这一抗辩主张，因没有事实依据，本院不予采信。抗辩理由二，原被告未形成房屋买卖关系。本院认为，2003年，被告及妻子将涉案的共有房屋卖于原告父母，原告的父母交付了房款3万元，被告将房屋（产权证号：房权证海字第XXXX****号）交于原告父母，因原告父亲和被告妻子是兄妹关系，当时未书写书面合同。2003年，虽然原告与被告未形成房屋买卖关系，但原告父母与被

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑12民终1102号上诉人(原审被告)：李国军，男。委托诉讼代理人：吴占国，黑龙江维正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曲周，男。委托诉讼代理人：李戬，黑龙江朗清律师事务所律师。上诉人李国军因与曲周房屋买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成……