公司决议效力确认纠纷 （2019）苏07民终20号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款规定，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。本案武健作为天晟公司董事长起诉请求确认天晟公司董事会决议不成立，根据上述公司法解释相关规定，武健列天晟公司为被告并无不当，故一审法院作出的驳回武健起诉的裁定有错误。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初8305号民事裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 慧审 判 员 曹守军审 判 员 周文元二〇一九年一月十七日法官助理 李文晓书 记 员 蒋抒言法律条文附录一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。一审法庭辩论终结
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款规定，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。本案武健作为天晟公司董事长起诉请求确认天晟公司董事会决议不成立，根据上述公司法解释相关规定，武健列天晟公司为被告并无不当，故一审法院作出的驳回武健起诉的裁定有错误。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初8305号民事裁定
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终20号上诉人（原审原告）：武健，男，1957年9月15日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港市天晟五交化有限公司，住所地连云港市海州区解放中路**。法定代表人：武健，该公司董事长。上诉人武健因与被上诉人连云港市天晟五交化有限公司（以下简称天晟公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏……