排除妨害纠纷 （2019）沪01民终11027号

本案的争议焦点在于吴申宝、吴平对涉案房屋是否享有居住权益。经审理查明，涉案房屋原系调配的公有住房，吴申宝虽系调配单上的“户主”，但吴申宝自认调配房屋和买下售后公房产权均由父母出资并操作，根据吴申宝、吴平方陈述，吴申宝迁入户口是为了解决其父母“赠予”房屋事宜，由此可知，吴申宝仅仅是名义上的“户主”，不是法律意义上的公房同住人，且根据吴申宝2005年出具的声明，吴某1因吴申宝、吴平户口问题与吴申宝产生矛盾，而吴申宝承诺愿意将涉案房屋户主改为吴某1并同意将吴申宝、吴平户口迁出涉案房屋。另，法院生效判决已认定吴平非涉案房屋同住人，且吴平当时是未成年人，其权益系依附于其父母而并非独立享有的权利。涉案房屋现已登记为吴根宝、吴海文、吴健共有，吴根宝、吴海文、吴健作为合法产权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的完整权利，故吴申宝、吴平要求吴根宝、吴海文、吴健排除妨害，允许其入住的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴申宝、吴平的全部诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取计25元，

本案的争议焦点在于吴申宝、吴平对涉案房屋是否享有居住权益。经审理查明，涉案房屋原系调配的公有住房，吴申宝虽系调配单上的“户主”，但吴申宝自认调配房屋和买下售后公房产权均由父母出资并操作，根据吴申宝、吴平方陈述，吴申宝迁入户口是为了解决其父母“赠予”房屋事宜，由此可知，吴申宝仅仅是名义上的“户主”，不是法律意义上的公房同住人，且根据吴申宝2005年出具的声明，吴某1因吴申宝、吴平户口问题与吴申宝产生矛盾，而吴申宝承诺愿意将涉案房屋户主改为吴某1并同意将吴申宝、吴平户口迁出涉案房屋。另，法院生效判决已认定吴平非涉案房屋同住人，且吴平当时是未成年人，其权益系依附于其父母而并非独立享有的权利。涉案房屋

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11027号上诉人（原审原告）：吴申宝，男，1949年8月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：吴平，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡松华（系吴平母亲），住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴根宝，男，1951年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告……