机动车交通事故责任纠纷 （2014）晋中中法民终字第393号

从山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队所作出的三份交通事故认定书及山西光大司法鉴定所（2013）3066号司法鉴定意见书可以看出，造成本案所涉事故与刘立军、王军、董慧三人在驾车行驶过程中，因雪天路滑，未保持一定的安全距离，没有尽到安全注意义务，且采取措施不当，均有直接关系，三人均应承担相应责任。本案中，何昊洋的损伤是在刘立军所驾冀××号车与吉光耀车辆碰撞时所致，还是王军所驾津××号车与刘立军所驾冀××碰撞时所致，无法判明，综合本案所涉事故实际情况，结合另案起诉的何东升（刘立军所驾冀××号车的车主）车损情况、其车前部分损失与车后部分损失之比约为3：1，故应认定刘立军、王军双方均有责任，并由刘立军承担75%、王军承担25%的赔偿责任为宜。又因王军所驾津××号车与刘立军所驾冀××号车碰撞及董慧所驾晋××号车与王军所驾津××号车碰撞基本在同一时间，且山西光大司法鉴定所（2013）第3057号司法鉴定书结论载明，董慧所驾晋××号车与王军所驾津××号车碰撞时津××号车的行驶状态无法确认，故董慧应与王军就王军应赔偿部分共同承担，互相承担连带责任。本案中何昊洋的损失有：医疗费5057.20元；眼睛

从山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队所作出的三份交通事故认定书及山西光大司法鉴定所（2013）3066号司法鉴定意见书可以看出，造成本案所涉事故与刘立军、王军、董慧三人在驾车行驶过程中，因雪天路滑，未保持一定的安全距离，没有尽到安全注意义务，且采取措施不当，均有直接关系，三人均应承担相应责任。本案中，何昊洋的损伤是在刘立军所驾冀××号车与吉光耀车辆碰撞时所致，还是王军所驾津××号车与刘立军所驾冀××碰撞时所致，无法判明，综合本案所涉事故实际情况，结合另案起诉的何东升（刘立军所驾冀××号车的车主）车损情况、其车前部分损失与车后部分损失之比约为3：1，故应认定刘立军、王军双方均有责任，并由刘

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第393号上诉人（原审被告）董慧，女。委托代理人孙李辉、孙劲，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王军，男。委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。原审原告何昊洋，女。法定代理人刘丽敏，女，系何昊洋之母。原审被告天津名业能源进出口贸易有限公司，地址天津开发区第三大街51号W4-B-9层905室。法定代表人王军，总经理。……