劳动争议 （2016）渝05民终4411号

本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，首先，对于劳动关系是否成立，应当由主张劳动关系成立的一方承担举证责任，即本案的原告，而原告当庭表示其并未实际为被告提供长期性的劳动，仅由被告通知才前往被告处应付检查，此行为并非被告业务组成部分；其次，虽然双方签订有劳动合同，但原告未按合同约定提供劳动，被告也未对原告进行实际的管理，因此原被告双方并未形成劳动关系的意思表示。最后，原告未提交证据证明原被告存在劳动关系所应当体现的人身依附性，应承担举证不能的不利后果。故原告要求解除原被告之间的劳动关系以及经济补偿金的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。至于被告认为本案未经仲裁前置程序的抗辩意见，因原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会撤回仲裁申请后，又以前述诉讼请求再次向该委提起仲裁申请，该委向原告出具《收件回执》一

本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，首先，对于劳动关系是否成立，应当由主张劳动关系成立的一方承担举证责任，即本案的原告，而原告当庭表示其并未实际为被告提供长期性的劳动，仅由被告通知才前往被告处应付检查，此行为并非被告业务组成部分；其次，虽然双方签订有劳动合同，但原告未按合同约定提供劳动，被告也未对原告进行实际的管理，因此

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终4411号上诉人（原审原告）：牟阳智，女。委托代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆方锐达汽车零部件有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石，组织机构代码73396099-X。法定代表人：方夏，经理。委托代理人：杨和强，男。上诉人牟阳智因与被上诉人重庆方锐达汽车零部件有限公司（以下简称方锐达公司）劳动争……