合同纠纷 （2019）辽03民终4443号

一审法院认定事实不清。1、违约行为的认定。一审法院认定依照《新车直购超市特许经营合同》约定，百汇达汽车服务公司应享有在核准地点范围内取得指定平台使用及管理权限，百汇达汽车服务公司无法获取平台的使用权，无法通过客户数据信息完成新车交易，进而认定杭州网络公司存在违约行为。但从现有证据看，百汇达汽车服务公司实际通过该指定平台完成了两台车辆销售，且二审中杭州网络公司提供微信截屏用以证明其进行了相关网络平台使用培训。故一审法院应依据现有证据，结合本案事实，审慎确定百汇达汽车服务公司是否没有依据约定获得平台的使用、管理权限，杭州网络公司在此节是否存在违约行为。2、违约责任的确定。一审法院认定杭州网络公司在网络平台的提供方面存在违约行为外，亦认定杭州网络公司没有按照合同手写备注部分约定提供保证金打款15天内安排车辆到店服务，认定杭州网络公司违约，应承担违约责任。百汇达汽车服务公司主张的违约责任，包括其已经交纳的服务费、履约保证金，房屋租赁费、工人工资、装修费、逾期利益损失，对此一审法院全部予以支持。从现有证据看，案涉合同已经开始履行，百汇达汽车服务公司使用平台完成了两台车的交易，对于其交纳的服务费是

一审法院认定事实不清。1、违约行为的认定。一审法院认定依照《新车直购超市特许经营合同》约定，百汇达汽车服务公司应享有在核准地点范围内取得指定平台使用及管理权限，百汇达汽车服务公司无法获取平台的使用权，无法通过客户数据信息完成新车交易，进而认定杭州网络公司存在违约行为。但从现有证据看，百汇达汽车服务公司实际通过该指定平台完成了两台车辆销售，且二审中杭州网络公司提供微信截屏用以证明其进行了相关网络平台使用培训。故一审法院应依据现有证据，结合本案事实，审慎确定百汇达汽车服务公司是否没有依据约定获得平台的使用、管理权限，杭州网络公司在此节是否存在违约行为。2、违约责任的确定。一审法院认定杭州网络公司在

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4443号上诉人（原审被告）：杭州安步网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心2幢11层1101室。法定代表人：戴其其，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊峰，辽宁翟铁羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓天，辽宁君连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县佰汇达汽车销售服务有限责任公司，住所地岫岩满族自……