确认合同无效纠纷 （2020）鲁02民终2277号

本案争议的焦点在于焦明喜提交的1986年8月29日分家单是否真实有效。在一审庭审中，焦延绪认可1986年分家单是真实的，但是即便是真实的，也不代表分家行为的完成。本案不能以所谓的农村习惯为由强行认定，而是应当以此家庭为依据进行认定，为何1979年分家单有签字捺印，为何1986年分家单没有签字捺印。即使焦延绪想把涉案房屋给焦明喜，但是因为没有得到其他子女的认可，当初的分家便不了了之了。焦延绪认为，本案的争议焦点为1986年分家单是否为赠与合同的问题。所谓分家析产，是指财产共有人通过协议的方式，根据一定的标准，将共同财产予以分割，而分属各共有人所有。那么1979年的分家单因为有所有人的签字捺印而成为合法有效的分家单。因此就涉案房屋及焦明喜而言，1986年的分家单，名为分家单，实为赠与合同。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但

本案争议的焦点在于焦明喜提交的1986年8月29日分家单是否真实有效。在一审庭审中，焦延绪认可1986年分家单是真实的，但是即便是真实的，也不代表分家行为的完成。本案不能以所谓的农村习惯为由强行认定，而是应当以此家庭为依据进行认定，为何1979年分家单有签字捺印，为何1986年分家单没有签字捺印。即使焦延绪想把涉案房屋给焦明喜，但是因为没有得到其他子女的认可，当初的分家便不了了之了。焦延绪认为，本案的争议焦点为1986年分家单是否为赠与合同的问题。所谓分家析产，是指财产共有人通过协议的方式，根据一定的标准，将共同财产予以分割，而分属各共有人所有。那么1979年的分家单因为有所有人的签字捺印而成

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2277号 上诉人（原审原告）：焦延绪，男，1932年4月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦明喜，男，1971年6月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原审第三人：青岛市城阳区城阳街道东旺疃社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道东旺疃社区居民委员会。 法定……