联营合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第1943号

漂亮妈咪公司、仙娉莱公司分别于2011年8月19日和2012年8月18日签订的两份《特许经营合同》，除了约定仙娉莱公司向漂亮妈咪公司供应商品以及漂亮妈咪公司支付货款外，还约定了仙娉莱公司提供形象支持和服务，漂亮妈咪公司在区域内进行品牌推广和广告宣传，以及返利等内容，依据上述约定，双方形成了长期、稳定的以持续供货、推广销售和滚动结算等为内容的相互依赖的交易关系，约定内容具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征。上述约定是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。漂亮妈咪公司于2013年2月4日向仙娉莱公司正式提出解除合同，理由是仙娉莱公司未按时发货，经催告仍不发货，构成严重违约。仙娉莱公司则认为漂亮妈咪公司应先付款仙娉莱公司再发货，要求漂亮妈咪公司继续履行合同。故本案主要争议焦点为漂亮妈咪公司主张解除合同的理由是否成立？关于授信额度问题，根据2012年合同授信支持条款约定，仙娉莱公司支持漂亮妈咪公司15万元的信用额度，仙娉莱公司必须按照双方确定的每月25号结算信用额度，如有逾期，仙娉莱公司将取消信用额度。在月度信用额度授

漂亮妈咪公司、仙娉莱公司分别于2011年8月19日和2012年8月18日签订的两份《特许经营合同》，除了约定仙娉莱公司向漂亮妈咪公司供应商品以及漂亮妈咪公司支付货款外，还约定了仙娉莱公司提供形象支持和服务，漂亮妈咪公司在区域内进行品牌推广和广告宣传，以及返利等内容，依据上述约定，双方形成了长期、稳定的以持续供货、推广销售和滚动结算等为内容的相互依赖的交易关系，约定内容具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征。上述约定是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。漂亮妈咪公司于2013年2月4日向仙娉莱公司正式提出解除合同，理由是

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第1943号上诉人（原审被告，反诉原告）上海仙娉莱服饰有限公司。被上诉人（原审原告，反诉被告）漂亮妈咪（泉州）服饰贸易有限公司上诉人上海仙娉莱服饰有限公司（以下简称仙娉莱公司）为与被上诉人漂亮妈咪（泉州）服饰贸易有限公司（以下简称漂亮妈咪公司）联营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1019号民……