返还原物纠纷 （2016）粤08民终1800号

“刘从、刘成挪用公款案中，对公狗公搬迁补偿费20万元，也没有作为石板经济合作社的公款认定”，进而判决石板村败诉是错误的。首先，刘从、刘成挪用公款案中，并没有对公狗公搬迁补偿费20万元是否属于石板经济合作社的公款作任何认定。其次，挪用公款罪是指挪用公款自用。而本案中，20万元拆迁补偿款并没有由刘从或刘成使用，自然就与挪用公款这一罪名无关，该笔款的归属属于民事争议，无需在挪用公款案中特别审理此笔款项。七、一审判决称“如石狗公是原告所主张的村的神，依照信仰习惯，不管是否有补偿，都会按照一定的封建习惯非常尊重地搬迁它，理应不像原告所说的那样被埋在铁路下面。”这只是一审法官的个人理解，法官并未基于当时实际的情况、石狗公的实际情况进行判断，这样的推测、推理，不能作为定案的依据。综上所述，涉案石狗公的补偿协议是石板村签署的，补偿款也汇入了石板村集体的账户，这充分说明了石狗公20万元拆迁补偿款属于石板村的收入；一审判决采信相互矛盾的证人证言和陈述，明显错误，请二审法院依法予以纠正。刘宁、刘瑞答辩称：1.涉案款项是石狗公的拆迁补偿款；2.涉案款项经过人民检察院调查核实后，已认定刘宁、刘瑞获得该款项并非违

“刘从、刘成挪用公款案中，对公狗公搬迁补偿费20万元，也没有作为石板经济合作社的公款认定”，进而判决石板村败诉是错误的。首先，刘从、刘成挪用公款案中，并没有对公狗公搬迁补偿费20万元是否属于石板经济合作社的公款作任何认定。其次，挪用公款罪是指挪用公款自用。而本案中，20万元拆迁补偿款并没有由刘从或刘成使用，自然就与挪用公款这一罪名无关，该笔款的归属属于民事争议，无需在挪用公款案中特别审理此笔款项。七、一审判决称“如石狗公是原告所主张的村的神，依照信仰习惯，不管是否有补偿，都会按照一定的封建习惯非常尊重地搬迁它，理应不像原告所说的那样被埋在铁路下面。”这只是一审法官的个人理解，法官并未基于当时实

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤08民终1800号上诉人（原审原告）：遂溪县黄略镇平石村民委员会石板村经济合作社。住所地：遂溪县黄略镇平石村民委员会石板村。法定代表人：刘才文，该社社长。委托诉讼代理人：张文智，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘瑞，男，汉族，1966年5月28日出生，广东省遂溪县人，住遂溪……