商品房预售合同纠纷 （2016）辽07民终1564号

本案争议的焦点问题有如下几点。一、关于原、被告签订的《委托建房协议书》的效力问题。原、被告签订的《委托建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。史可作为被告负责售楼的工作人员，且系售楼处经理，代表公司对外销售房屋及签订相关的售房合同并加盖合同章系其职权范围内的工作。因史可及售楼员有权代表公司与原告签订《委托建房协议书》，加盖的合同章的真伪，均不能影响双方签订的《委托建房协议书》的效力，因此被告要求对该合同章进行真伪鉴定对本案已无意义，本院不予准许。二、关于原告是否已向被告履行了交付房款的合同义务问题。原告是在被告的工作场所按照被告工作人员的指示交的房款，交款之后，被告的工作人员又是在被告的工作场所为原告出具了收款收据，故应认定原告已经向被告履行了交付房款的义务。至于原告交付的房款，被告的工作人员是否交给了被告，是被告的内部问题，不影响原告对于合同义务的履行。故被告要求对财务章进行真伪鉴定对本案亦无意义，本院不予准许。三、关于原告的诉讼请求的问题。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十五条的规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出

本案争议的焦点问题有如下几点。一、关于原、被告签订的《委托建房协议书》的效力问题。原、被告签订的《委托建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。史可作为被告负责售楼的工作人员，且系售楼处经理，代表公司对外销售房屋及签订相关的售房合同并加盖合同章系其职权范围内的工作。因史可及售楼员有权代表公司与原告签订《委托建房协议书》，加盖的合同章的真伪，均不能影响双方签订的《委托建房协议书》的效力，因此被告要求对该合同章进行真伪鉴定对本案已无意义，本院不予准许。二、关于原告是否已向被告履行了交付房款的合同义务问题。原告是在被告的工作场所按照被告工作人员的指示交的房款，交款之后，被告的

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1564号上诉人（原审被告）：锦州国维房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城B区19-9、19-10号。邮寄地址：锦州市太和区凌南东里宝地城B区19-9号，潘锦收。法定代表人：赵添鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：王远卓，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄亮，男，1984年1月30日出生，汉族，石化公司工人，……