机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民终字第04240号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人寿临汾保险公司上诉认为停运损失不属于商业险合同约定的理赔范围，但其仅向法院提供了机动车第三者责任保险条款，该条款系格式条款，人寿临汾保险公司应按照法律规定采取合理方式提请合同相对方注意免除或者限制保险公司责任的条款，并按照合同相对方的要求对该条款予以说明。人寿临汾保险公司所提供的格式条款中存在免除其责任、排除对方主要权利的情形，该公司未能向法院提交证据证实其在为本案车牌号为京AH59**的肇事机动车承保时已经履行了对上述格式条款的说明义务，故上述条款对投保人不具有约束力。人寿临汾保险公司应对袁飞因本次事故遭受的停运损失承担赔偿责任。原审法院对于停运损失数额的核定亦并无不妥，本院对此予以维持。一审案件受理费，应当由袁飞和崔海龙运输部、吴广分担。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人寿临汾保险公司上诉认为停运损失不属于商业险合同约定的理赔范围，但其仅向法院提供了机动车第三者责任保险条款，该条款系格式条款，人寿临汾保险公司应按照法律规定采取合理方式提请合同相对方注意免除或者限制保险公司责任的条款，并按照合同相对方的要求对该条款予以说明。人寿临汾保险公司所提供的格式条款中存在免除其责任、排除对方主要权利的情形，该公司未能向法院提交证据证实其在为本案车牌号为京AH

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第04240号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市解放东路12号。负责人张福生，总经理。委托代理人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京沙河白各庄崔海龙运输部，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村村西。经营者崔海龙，男，1962年8月6日出生。被上诉人（原审被告）吴广，男，19……