其他（质量监督） （2019）苏05行终398号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，吴江市监局已于2018年9月13日通过EMS专递向五加五公司邮寄涉案行政处罚决定，并于次日妥投，且处罚决定书中已明确告知提起行政诉讼的期限为六个月，现五加五公司于2019年4月2日提起行政诉讼已超过上述法律规定的六个月起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回五加五公司的起诉。 上诉人五加五公司上诉称，一、上诉人于2018年10月已经停止营业，9月份也基本上处于半营业半关闭状态，被诉行政处罚决定并不是法定代表人俞向斌本人签收。由于上诉人工作人员大都是没有文化的下岗工人，法律意识淡薄，俞向斌是在一个月以后才知道处罚决定书的内容，故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。二、上诉人系从事集体用餐配送的企业，隆达糯米陈酿是加工菜肴时作为料酒使用，并且是从正规渠道购买的，上诉人并不知晓酒精度标示与实际不符的情况，被上诉人称上诉人经营标签含有虚假内容的糯米陈酿的处罚理

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，吴江市监局已于2018年9月13日通过EMS专递向五加五公司邮寄涉案行政处罚决定，并于次日妥投，且处罚决定书中已明确告知提起行政诉讼的期限为六个月，现五加五公司于2019年4月2日提起行政诉讼已超过上述法律规定的六个月起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回五加五公司的起诉。 上诉人五加五公司上诉称，一、上诉人于2018年10月已经停止营业，9月份也基本上处于半

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终398号 上诉人（原审原告）苏州五加五餐饮有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔莘园路荡东家具城1幢。 法定代表人俞向斌，执行董事。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 上诉人苏州五加五餐饮有限公司（以下简称五加五公司）因食品行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人……