确认合同无效纠纷 （2016）苏01民终9047号

本案争议的主要焦点是稠州银行能否取得案涉房屋的抵押权。根据我国物权法第一百零六条的规定，无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但受让人构成善意取得的除外。本案中，在案涉抵押设定之前，孔爱民与罗冬梅离婚，双方对夫妻共同财产进行了分割，约定案涉房产归罗冬梅所有，并在婚姻登记机关备案。尽管房产仍登记在孔爱民名下，但真实权利人已并非孔爱民，孔爱民擅自设定抵押构成无权处分，罗冬梅有权主张抵押无效，但不得对抗善意第三人。稠州银行作为抵押权受让人，提供贷款当然属于合理的对价，也已经依法登记，但关键在于受让时是否具有善意。作为专业的信贷机构，对于稠州银行是否具有善意，主要应从材料审核过程是否行了谨慎注意义务以及是否违反了相关规程来看。在审核过程中，稠州银行要求提供抵押人婚姻状况材料，借款人提供了抵押人的离婚证、离婚协议，离婚协议也记载了“一式三份、婚姻登记机关留存一份”的内容，但未加盖婚姻登记机关监誓章，作为信贷机构专业人员，稠州银行经办人员应当注意到该明显瑕疵，而其并未注意到，构成重大过失。另外，根据浙江稠州商业银行信用业务调查管理暂行办法的规定，经办人员必须实地核实抵押物，而在本案中

本案争议的主要焦点是稠州银行能否取得案涉房屋的抵押权。根据我国物权法第一百零六条的规定，无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但受让人构成善意取得的除外。本案中，在案涉抵押设定之前，孔爱民与罗冬梅离婚，双方对夫妻共同财产进行了分割，约定案涉房产归罗冬梅所有，并在婚姻登记机关备案。尽管房产仍登记在孔爱民名下，但真实权利人已并非孔爱民，孔爱民擅自设定抵押构成无权处分，罗冬梅有权主张抵押无效，但不得对抗善意第三人。稠州银行作为抵押权受让人，提供贷款当然属于合理的对价，也已经依法登记，但关键在于受让时是否具有善意。作为专业的信贷机构，对于稠州银行是否具有善意，主要应从材料审核过程是否行了

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9047号上诉人原审被告）：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市秦淮区洪武路198号。负责人：李健，该分行行长。委托诉讼代理人：倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗冬梅，女，汉族，1971年12月28日出生，住南京市玄武区。委托诉……