劳动争议 （2014）德中民终字第23号

原告提供证明内容仅证实2011年5月28日原、被告就某项安装工程系转包关系，而无法证实在此之前2011年3月2日被告在原告处工作遭受伤害时双方的关系性质，因此原告应依法就其与被告系承包关系而被告不属工伤的诉求承担举证责任的不利后果；原告提交的个体工商户营业执照记录其字号名称为“临邑县临盘睿恒装饰”，经营者姓名为“张兆静”，组成形式为“个人经营”，因此工伤认定采用名称正确；即原告以工伤认定书与仲裁裁决书名称不同为由而不予认可工伤认定及裁决内容无事实与法律依据，并且原告对此未提供相关证据及理由相互印证，原审法院对此依法不予支持；与此同时，工伤认定书及仲裁裁决书适用法律正确，程序合法，结论公正，原审法院依法予以采纳；根据《中华人民共和国劳动法》的规定，在劳动法律关系中，原告作为用人单位既是劳动力的使用者和劳动条件的提供者，依法单方负有保障作为劳动者的被告在劳动过程中安全和健康的法定义务，为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，防止劳动过程中的事故，减少职业危害，即原告违反这一法定义务就应依法对被告受到的工伤伤害承担赔偿责任。原审法院于2013年7月1日作出判决如下：一

原告提供证明内容仅证实2011年5月28日原、被告就某项安装工程系转包关系，而无法证实在此之前2011年3月2日被告在原告处工作遭受伤害时双方的关系性质，因此原告应依法就其与被告系承包关系而被告不属工伤的诉求承担举证责任的不利后果；原告提交的个体工商户营业执照记录其字号名称为“临邑县临盘睿恒装饰”，经营者姓名为“张兆静”，组成形式为“个人经营”，因此工伤认定采用名称正确；即原告以工伤认定书与仲裁裁决书名称不同为由而不予认可工伤认定及裁决内容无事实与法律依据，并且原告对此未提供相关证据及理由相互印证，原审法院对此依法不予支持；与此同时，工伤认定书及仲裁裁决书适用法律正确，程序合法，结论公正，原审

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第23号上诉人（原审原告）：临邑县临盘睿恒装饰。经营者：张兆静，男，1968年10月8日出生，汉族。委托代理人：徐荣军，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李风祥，男，1987年12月4日出生，汉族，无业。委托代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所律师。上诉人临邑县临盘睿恒装饰因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省临邑……