房屋租赁合同纠纷 （2017）津02民终3720号

原、被告签订的《仓储合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院对合同效力予以确认。被告对尚未支付原告2016年7月1日至2016年12月31日的租金64986.24元、物业费600元，合计65586.24元没有异议并同意支付，一审法院对此予以确认。关于被告是否应当腾退租赁房屋一节，一审法院评判如下：原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务，租赁期限届满后，双方之间的合同权利、义务终止，原、被告之间未就继续租赁达成新的合意，被告应当返还租赁物，故对原告要求被告腾房之请求，一审法院予以支持。但考虑到被告的经营性质及所使用租赁物的现状，应当给予被告一定的腾房时间。关于被告是否应当向原告支付迟延交付租金的滞纳金一节，一审法院认为：原告方于2016年6月17日向被告发出《通知》应视为解除合同通知书，后又分别于2016年11月、12月发出两份《通知》，内容为继续履行合同至期满，前后反复，对被告履行合同义务产生一定困扰。在发出《通知》后亦未按照交易习惯上门向被告收取租金，存在一定过错，鉴于以上情况及被告承租原告房屋多年来良好的诚信基础，对原告要求被告支付滞纳金的请求，一审法院不予支持

原、被告签订的《仓储合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院对合同效力予以确认。被告对尚未支付原告2016年7月1日至2016年12月31日的租金64986.24元、物业费600元，合计65586.24元没有异议并同意支付，一审法院对此予以确认。关于被告是否应当腾退租赁房屋一节，一审法院评判如下：原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务，租赁期限届满后，双方之间的合同权利、义务终止，原、被告之间未就继续租赁达成新的合意，被告应当返还租赁物，故对原告要求被告腾房之请求，一审法院予以支持。但考虑到被告的经营性质及所使用租赁物的现状，应当给予被告一定的腾房时间。关于被告是否应当向原

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3720号上诉人（原审被告）：天津市永发祥食品有限公司，住所地天津市东丽区程林庄道雪莲路16号（棉麻仓库内）。法定代表人：杜建国，总经理。委托诉讼代理人：杜军，男，天津市永发祥食品有限公司职工。委托诉讼代理人：王守纲，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津宏棉股份有限公司，住所地天津市河北区自由道5号。法定代表人：高爽，董事……