分家析产纠纷 （2015）浙金民终字第1893号

3号房屋宅基地是以马某丙家庭5人名义获批于1980年，房屋先后在1981年及1985年建设，当时马某甲已经参加工作，对家庭收入具有一定贡献，因此马某甲应系3号房屋的共同共有人之一。71号房屋系应某夫妇购买的大队房屋，应视为其夫妻共同财产，马某甲不享有所有权。依照规定，共同共有人在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，马某甲虽是3号房屋的共有人，但其在房屋建造时刚刚参加工作，从当时的生产生活实际情况来判断，马某甲对建造房屋的贡献应当较小。经综合考量，结合申请批基时的家庭人口情况、建造房屋时各家庭成员的贡献大小、现阶段各家庭成员的生活居住状况及该房屋的重置价值等因素，本院认定马某甲对3号房屋享有17%的份额。综上，对马某甲合理部分的诉讼请求，予以支持。马某甲关于71号房屋的购买款项部分属于其出资的主张，无相应证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条

3号房屋宅基地是以马某丙家庭5人名义获批于1980年，房屋先后在1981年及1985年建设，当时马某甲已经参加工作，对家庭收入具有一定贡献，因此马某甲应系3号房屋的共同共有人之一。71号房屋系应某夫妇购买的大队房屋，应视为其夫妻共同财产，马某甲不享有所有权。依照规定，共同共有人在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，马某甲虽是3号房屋的共有人，但其在房屋建造时刚刚参加工作，从当时的生产生活实际情况来判断，马某甲对建造房屋的贡献应当较小。经综合考量，结合

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1893号上诉人（原审被告）：马某丙。上诉人（原审被告）：应某。两上诉人共同委托代理人：舒子俊，浙江思律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某甲。原审第三人：马某乙。原审第三人：马某丁。上诉人马某丙、应某为与被上诉人马某甲，原审第三人马某乙、马某丁分家析产纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第134号民事判决……