债权人代位权纠纷 （2017）渝02民终433号

本案的争议焦点为：1、张冬丽与路国显之间的债权债务关系是否成立、合法？2、张其斌、袁玉琴与路国显之间的借贷关系是否成立、合法？3、张冬丽对张其斌、袁玉琴能否行使代位权，代位权是否及于保证人、担保物权？关于第一个争议焦点，张冬丽与路国显之间的债权债务关系是否成立、合法？2014年12月17日，路国显给张冬丽出具了5万元的《借款借据》一张，且约定了1.5%的月息。同日，户名为张冬丽、卡号为6222024402051571614的银行明细清单中显示其“消费”支出5万元，尽管张冬丽提供的银行明细清单中没有交易对方的名称，且张其斌、袁玉琴、张其安、钱直秀、大弘公司抗辩称银行明细中显示的该5万元为“消费”而非“借款”，但据张冬丽陈述，该笔借款是在商户名称为高新区国瑞建材经营部的POS机上刷卡5万元支付给路国显的，一审法院认为该建材经营部系个体工商户，实际经营者为路国显，依照日常经验法则来看，POS机上刷卡只能显示为“消费”，同时，张冬丽提交的公证书中的网上银行演示图载明的内容与张冬丽的陈述能相互印证，加之另案处理的系列案件中【即魏兴春诉张其斌等人债权人代位权纠纷(2015)开法民初字第04612号

本案的争议焦点为：1、张冬丽与路国显之间的债权债务关系是否成立、合法？2、张其斌、袁玉琴与路国显之间的借贷关系是否成立、合法？3、张冬丽对张其斌、袁玉琴能否行使代位权，代位权是否及于保证人、担保物权？关于第一个争议焦点，张冬丽与路国显之间的债权债务关系是否成立、合法？2014年12月17日，路国显给张冬丽出具了5万元的《借款借据》一张，且约定了1.5%的月息。同日，户名为张冬丽、卡号为6222024402051571614的银行明细清单中显示其“消费”支出5万元，尽管张冬丽提供的银行明细清单中没有交易对方的名称，且张其斌、袁玉琴、张其安、钱直秀、大弘公司抗辩称银行明细中显示的该5万元为“消费”

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终433号上诉人（原审被告）：张其斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杨德君，四川致高守民律师事务所律师。委托诉讼代理人：何利，四川致高守民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁玉琴，女，1982年11月22日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杨德君，四川致高守民律师事务所律师。委托诉讼代理人：何……