名誉权纠纷 （2021）桂09民终1215号

”中，认为“原告于2021年1月18口又以同样的事实与理由再次提起诉讼，不符合起诉条件”，这个认定是错误的。上诉人本次起诉是由于在容县人民法院于2019年10月8日作出(2019)桂0921民初1375号民事判决，玉林市中级人民法院于2019年12月25日作出(2019)桂09民终2552号民事判决，广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月27日作出(2020)桂民申1443号民事裁定书之后，被上诉人仍然不依不饶，继续不断地张贴（被上诉人最近一次张贴是在2021年元旦）。这已构成新的事实，而一审裁定武断地裁定不符合起诉条件，驳回了上诉人在一审的起诉，根本不给上诉人说理的机会。哪怕报纸是公开的，但这不是允许被上诉人不断张贴从而对上诉人无限度进行人身攻击的理由，因为这明显会引导周围人去将上诉人评价为一个品德极坏、没有任何信誉之人，误导周围人认为“上诉人是一个老赖”。这种行为，完全属于恶毒攻击、损毁上诉人的名誉，因为上诉人早己不是老赖！被上诉人只是意在无限度地贬损上诉人，使上诉人的社会评价无限度降低，被上诉人的上述行为完全构成对上诉人名誉权的侵犯，上诉人精神受到严重打击。综上所述，一审裁定

”中，认为“原告于2021年1月18口又以同样的事实与理由再次提起诉讼，不符合起诉条件”，这个认定是错误的。上诉人本次起诉是由于在容县人民法院于2019年10月8日作出(2019)桂0921民初1375号民事判决，玉林市中级人民法院于2019年12月25日作出(2019)桂09民终2552号民事判决，广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月27日作出(2020)桂民申1443号民事裁定书之后，被上诉人仍然不依不饶，继续不断地张贴（被上诉人最近一次张贴是在2021年元旦）。这已构成新的事实，而一审裁定武断地裁定不符合起诉条件，驳回了上诉人在一审的起诉，根本不给上诉人说理的机会。哪怕报纸是公开的

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终1215号 上诉人（原审原告）：李广全，男，1962年5月21日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被上诉人（原审被告）：李广礽，男，1966年12月6日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 上诉人李广全因与被上诉人李广礽名誉权纠纷一案，不服容县人民法院（2021）桂0921民初232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成……