居间合同纠纷 （2017）苏01民终6994号

腾创置业公司与吴永成签订的房地产居间合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。吴永成对出卖方的代理权提出异议而主张本案居间合同为效力待定，无事实和法律依据，一审法院不予支持。吴永成关于房地产买卖合同中付款方式第3条约定“出件当日”为附条件的“出件当日”，即如其筹不到款则须等恒丰世家房屋出售，等什么时候筹到款再出件，没有时间限制的主张，未能提供相应证据予以证明，亦不符合一般交易习惯和诚实信用原则，一审法院不予支持。吴永成主张腾创置业公司存在故意欺骗买卖双方的行为，缺乏证据支撑，一审法院不予采信。故吴永成未按约履行合同，其行为构成违约。本案中，腾创置业公司已经促成房屋买卖合同成立，根据合同约定吴永成应于过户当日前支付佣金和代办费27500元，因吴永成不履行合同致使付款条件未成就，视为条件已成就，故腾创置业公司要求吴永成立即支付居间报酬，一审法院予以支持。但考虑到房屋买卖合同没有实际履行，腾创置业公司亦未完成代办产权证、房屋交付、贷款、土地使用证等义务，一审法院酌情确定吴永成应当支付的居间报酬为8250元。综上，一审法院依照《

腾创置业公司与吴永成签订的房地产居间合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。吴永成对出卖方的代理权提出异议而主张本案居间合同为效力待定，无事实和法律依据，一审法院不予支持。吴永成关于房地产买卖合同中付款方式第3条约定“出件当日”为附条件的“出件当日”，即如其筹不到款则须等恒丰世家房屋出售，等什么时候筹到款再出件，没有时间限制的主张，未能提供相应证据予以证明，亦不符合一般交易习惯和诚实信用原则，一审法院不予支持。吴永成主张腾创置业公司存在故意欺骗买卖双方的行为，缺乏证据支撑，一审法院不予采信。故吴永成未按约履行合同，其行为构成违

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终6994号上诉人（原审被告）：吴永成，男，1971年4月20日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：南京腾创置业顾问有限公司，住所地南京市六合区杨新路65号。法定代表人：王学志，该公司总经理。上诉人吴永成与被上诉人南京腾创置业顾问有限公司（以下简称腾创置业公司）居间合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏……