委托合同纠纷 （2017）鲁16民终661号

原告陈江与被告统领公司在平等、自愿基础上签订的《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。根据《委托经营合同》的约定被告应于2015年10月15日向原告支付2015年4月16日至2015年10月15日期间的委托经营收益13215元。原告主张被告按税后支付10663.22元，被告未能按约定期限支付，构成违约。现原告请求被告支付该收益，于法有据，应予支付。被告逾期支付原告委托经营收益，《委托经营合同》中虽没有约定利息，但系原告实际损失，应予支持。原告请求过高，依法调整为以10663.22元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告辩称因情势变更，双方的合同应予解除或者变更，但被告并未对此提起反诉，双方的涉案合同应继续履行。综上，原告陈江的诉讼请求成立，应予支持。被告统领公司的辩称缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定。判决:一、原告陈江与被告滨州市统领房地产营销有限公司于2011年12月10日签订的《委托经营

原告陈江与被告统领公司在平等、自愿基础上签订的《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。根据《委托经营合同》的约定被告应于2015年10月15日向原告支付2015年4月16日至2015年10月15日期间的委托经营收益13215元。原告主张被告按税后支付10663.22元，被告未能按约定期限支付，构成违约。现原告请求被告支付该收益，于法有据，应予支付。被告逾期支付原告委托经营收益，《委托经营合同》中虽没有约定利息，但系原告实际损失，应予支持。原告请求过高，依法调整为以10663.22元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终661号上诉人（原审被告）：滨州市统领房地产营销有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场*号楼C1027。法定代表人：徐国东，总经理。委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈江，男，1982年3月20日出生，汉族，住淄博市张店……