广告合同纠纷 （2017）陕01民终2204号

从广告发布委托合同1.4的约定分析，合同明确约定广告内容以甲方（宜爱公司）审核确认的样稿、样带为准，从紫町广告公司提供的上述证据，特别是电子邮箱QQ聊天记录书证和手机微信对话书证均无法证明紫町广告公司发布刊登的讼争广告是经过宜爱公司审核确认的样稿和样带，况且紫町广告公司亦无证据证明其按合同约定向宜爱公司提供了样报，由此可以认定，紫町广告公司并没有充分证据证明自己是按合同约定的内容履行了合同义务的情况下，就主张宜爱公司支付广告费，显然证据不足，其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：驳回西安紫町广告文化传播有限公司的诉讼请求。诉讼费4786元由西安紫町广告文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。经二审审理查明，一审查明部分事实属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人紫町广告公司向本院提交了以下新的证据：袁博的电子数据，用以证明2015年12月16日和紫町广告公司员工秦楠对话的人就是袁博；通话录音，

从广告发布委托合同1.4的约定分析，合同明确约定广告内容以甲方（宜爱公司）审核确认的样稿、样带为准，从紫町广告公司提供的上述证据，特别是电子邮箱QQ聊天记录书证和手机微信对话书证均无法证明紫町广告公司发布刊登的讼争广告是经过宜爱公司审核确认的样稿和样带，况且紫町广告公司亦无证据证明其按合同约定向宜爱公司提供了样报，由此可以认定，紫町广告公司并没有充分证据证明自己是按合同约定的内容履行了合同义务的情况下，就主张宜爱公司支付广告费，显然证据不足，其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：驳回西安紫町广告文化传播有

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2204号上诉人（原审原告）：西安紫町广告文化传播有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八北路与唐兴路交汇处利君明天第1幢1单元9层10908号房。法定代表人：张素英，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦楠，女，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市宜爱欢乐城广场股……