公司盈余分配纠纷 （2016）黔03民初365号

根据原、被告双方的诉辩及理由，归纳本案的争议焦点为：颜子先在申华公司的股本金应按6000元标准认定还是2000元及申华公司应否向原告方补足赔偿款。首先，根据原告提供的申华公司退休职工股东名单载明的内容可知，颜子先虽注明为合同制工人，但系按照退休职工待遇享有6000元股本金，且在之后的实际领取部分相应补助款时，亦是按照该标准认领。申华公司抗辩该股东名册属于登记错误的意见，因退休职工股东名单与合同制工人名单系完全两份不同的名册，记载的内容也完全不一致，且申华公司在长达十几年的时间里就此并未提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在申华公司未进一步提供证据证明系登记错误的情况下，故其该抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”之规定，股东身份及权利应以股东名册为准，颜子先理应按照股东名册记

根据原、被告双方的诉辩及理由，归纳本案的争议焦点为：颜子先在申华公司的股本金应按6000元标准认定还是2000元及申华公司应否向原告方补足赔偿款。首先，根据原告提供的申华公司退休职工股东名单载明的内容可知，颜子先虽注明为合同制工人，但系按照退休职工待遇享有6000元股本金，且在之后的实际领取部分相应补助款时，亦是按照该标准认领。申华公司抗辩该股东名册属于登记错误的意见，因退休职工股东名单与合同制工人名单系完全两份不同的名册，记载的内容也完全不一致，且申华公司在长达十几年的时间里就此并未提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民初365号原告：陈庆书，男，1948年7月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：ＸＸ波，男，1977年12月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：ＸＸ燕，女，1976年10月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：ＸＸ红，女，1979年11月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告:ＸＸ浪，女，1……