劳务合同纠纷 （2016）宁02民终200号

2010年7月起，ＸＸＸ、丰本公司之间存在劳务合同关系，丰本公司支付ＸＸＸ劳务工资，ＸＸＸ应向丰本公司提供工作成果。ＸＸＸ未能举证自己三年来为丰本公司所做的工作或工作成果，从而证明诉讼请求与丰本公司的权利义务关系，从本案证据看，不能认定ＸＸＸ提供聘用合同证据中加盖的印证章是丰本公司的公章，不能证明2011年7月以后至今ＸＸＸ为丰本公司提供了劳务，一方不提供劳务，一方不支付工资，劳务合同关系即行终止，ＸＸＸ称为丰本公司进行过追讨欠款的诉讼业务，丰本公司举证其公司同时期的诉讼业务由他人办理，并有人民法院法律文书为证，ＸＸＸ要求解除与丰本公司之间的聘用合同、支付工资90000元和交通费1020元的请求没有证据证实。ＸＸＸ诉讼请求依照法律规定不予支持；据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费1038元，由ＸＸＸ负担。ＸＸＸ上诉称，1、原审法院将该案案由定为劳务合同纠纷，但在审理中改变了审查方向，导致ＸＸＸ的合法权益未得到保护；2、ＸＸＸ与丰本公司之间存在劳务关系，原审

2010年7月起，ＸＸＸ、丰本公司之间存在劳务合同关系，丰本公司支付ＸＸＸ劳务工资，ＸＸＸ应向丰本公司提供工作成果。ＸＸＸ未能举证自己三年来为丰本公司所做的工作或工作成果，从而证明诉讼请求与丰本公司的权利义务关系，从本案证据看，不能认定ＸＸＸ提供聘用合同证据中加盖的印证章是丰本公司的公章，不能证明2011年7月以后至今ＸＸＸ为丰本公司提供了劳务，一方不提供劳务，一方不支付工资，劳务合同关系即行终止，ＸＸＸ称为丰本公司进行过追讨欠款的诉讼业务，丰本公司举证其公司同时期的诉讼业务由他人办理，并有人民法院法律文书为证，ＸＸＸ要求解除与丰本公司之间的聘用合同、支付工资90000元和交通费1020元的请

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁02民终200号上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，回族，1954年2月16日出生。被上诉人（原审被告）石嘴山市丰本（集团）发展有限公司。法定代表人贾铭琳，系石嘴山市丰本（集团）发展有限公司董事长。委托代理人姜森林，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司（以下简称丰本公司）劳务合同纠纷一案，不服宁……