生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）河市民一终字第92号

上诉人提供的证据1能证实双方发生打架及有物品损坏的事实，但其中认为财物损失价值约7000元由于没有其他证据相佐证，故不能完全采信，该证据的其他内容可以作为本案定案的参考依据；对证据2，具有真实性、合法性和关联性，应予以采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：被上诉人黄凤龙、黄献华在公安机关接受讯问时，承认分别用店内的几瓶饮料、几包牛肉条、一台电脑显示器、一个键盘、一张塑料凳、一张茶几凳砸向上诉人。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人诉请的残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否属于本案民事案件审理范围？2、上诉人因本案造成的误工费及财产损失为多少？3、上诉人的经济损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任比例和数额为多少？本院认为：一、关于上诉人诉请的残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否属于本案民事案件审理范围的问题。因被上诉人蓝黄纯未实施侵权行为，而实施侵权行为的被上诉人黄凤龙、黄献华已被判处刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用&lt；；中华人民共和国刑事诉讼法&gt；；的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，

上诉人提供的证据1能证实双方发生打架及有物品损坏的事实，但其中认为财物损失价值约7000元由于没有其他证据相佐证，故不能完全采信，该证据的其他内容可以作为本案定案的参考依据；对证据2，具有真实性、合法性和关联性，应予以采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：被上诉人黄凤龙、黄献华在公安机关接受讯问时，承认分别用店内的几瓶饮料、几包牛肉条、一台电脑显示器、一个键盘、一张塑料凳、一张茶几凳砸向上诉人。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人诉请的残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否属于本案民事案件审理范围？2、上诉人因本案造成的误工费及财产损失为多少？3、上诉人

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第92号上诉人（一审原告）：陆韦永。委托代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄凤龙。被上诉人（一审被告）：黄献华。被上诉人（一审被告）：蓝黄纯。上诉人陆韦永因与被上诉人黄凤龙、黄献华、蓝黄纯健康权纠纷一案，不服宜州市人民法院（2013）宜民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3……