劳动争议 （2015）一中民终字第2741号

关于本案所涉垫付款项争议，经询问，国都邦泰公司对郭占平为其公司垫付114177元及19148.74元均无异议。在此情况下，本案争议焦点为国都邦泰公司是否向郭占平报销上述款项。其一，国都邦泰公司作为负有管理职责的用人单位一方，同时亦为涉案垫付款项的账目经手方，在双方就垫付款项是否报销存有重大争议的情况下，国都邦泰公司应依法提供相应的财务凭证、明细账册，以明晰事实、定纷止争。在本案庭审过程中，法院就相关法律责任、诉讼风险向国都邦泰公司进行了当庭释明，国都邦泰公司表示无法提供，且未就此作出合理解释。鉴此，国都邦泰公司应依法就本案核心争议焦点承担举证不能的法律责任。其二，关于支出凭单是否为实际支付记录，法院认为，从报销审批单抬头显示的“分公司→集团报销审批单”以及下方管理人员的签字及所附时间来看，截止2013年12月12日，国都邦泰公司汇总核算的郭占平垫付款114177元及19148.74元尚未自上级公司报销审批完毕。在此情况下，从证据特征及常理而言，仅列有国都邦泰公司管理人员审批签字的分单列明的支出凭单不可能为实际支付及领款的记录单据。退一步而言，支出凭单若为实际支付记录，则国都邦泰公司亦应

关于本案所涉垫付款项争议，经询问，国都邦泰公司对郭占平为其公司垫付114177元及19148.74元均无异议。在此情况下，本案争议焦点为国都邦泰公司是否向郭占平报销上述款项。其一，国都邦泰公司作为负有管理职责的用人单位一方，同时亦为涉案垫付款项的账目经手方，在双方就垫付款项是否报销存有重大争议的情况下，国都邦泰公司应依法提供相应的财务凭证、明细账册，以明晰事实、定纷止争。在本案庭审过程中，法院就相关法律责任、诉讼风险向国都邦泰公司进行了当庭释明，国都邦泰公司表示无法提供，且未就此作出合理解释。鉴此，国都邦泰公司应依法就本案核心争议焦点承担举证不能的法律责任。其二，关于支出凭单是否为实际支付记录

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第2741号上诉人（原审原告）郭占平，男，1961年7月11日出生。被上诉人（原审被告）北京国都邦泰建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8188房间。法定代表人刘士成，经理。委托代理人刘乃标，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人肖中义……