劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1184号

创姿公司主张，刘海存在侵占公司财产12，755元的行为。但其于原审中提供的IT设备市场价格比较表系其自行制作，刘海对此亦不予认可，故仅凭该表格无法证明刘海存在上述行为。创姿公司另表示从刘海的工作岗位特性即能够认定其存在收受回扣等事宜，纯系创姿公司主观臆断，本院不予采信。鉴于创姿公司缺乏相应证据证明其主张，故其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人创姿服饰（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金绍奇代理审判员　　钱文珍代理审判员　　陈蓓蓉二〇一四年九月一日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法

创姿公司主张，刘海存在侵占公司财产12，755元的行为。但其于原审中提供的IT设备市场价格比较表系其自行制作，刘海对此亦不予认可，故仅凭该表格无法证明刘海存在上述行为。创姿公司另表示从刘海的工作岗位特性即能够认定其存在收受回扣等事宜，纯系创姿公司主观臆断，本院不予采信。鉴于创姿公司缺乏相应证据证明其主张，故其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人创姿服饰（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金绍奇代理审判员　　钱文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1184号上诉人（原审原告）创姿服饰（上海）有限公司。被上诉人（原审被告）刘海。上诉人创姿服饰（上海）有限公司（以下简称创姿公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定……