排除妨害纠纷 （2015）大中民终字第233号

原告父亲与第三人李金桃签订的《杜契存照》约定将第三人所有的漏阁及厩房转让给原告户，原告户因此取得了对该房产的所有权。该房产四至中，瓦房(即漏阁)东至天井、厩房西至天井，故该天井应属原告户管理使用。且原告户一直居住在该房产内自2014年3月，期间从未与他人发生过权属争议。被告在原告户搬离旧宅后在原告漏阁前的天井内围建空心砖墙的行为，侵犯了原告对天井的使用权，对原告提出要求被告拆除空心砖围墙，停止侵害原告权益的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告及第三人提出的原告只拥有漏阁两间及厩房一间权利的辩解及陈述，与事实有悖，且被告亦未能提供合法占有该天井的证据，故对此辩解及陈述，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条、第三十五条之规定，判决:限被告阿树雄于本判决生效后十日内拆除其堆砌在原告漏阁前的东、南、北三堵空心砖墙体。案件受理费减半收取50元由被告阿树雄负担。原审判决宣判后，上诉人阿树雄不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：①第三人只对在土改时所划得房产部分具有处置权，而原告也只能拥有契约中受让部分的用益权。第三人只出让属于自己

原告父亲与第三人李金桃签订的《杜契存照》约定将第三人所有的漏阁及厩房转让给原告户，原告户因此取得了对该房产的所有权。该房产四至中，瓦房(即漏阁)东至天井、厩房西至天井，故该天井应属原告户管理使用。且原告户一直居住在该房产内自2014年3月，期间从未与他人发生过权属争议。被告在原告户搬离旧宅后在原告漏阁前的天井内围建空心砖墙的行为，侵犯了原告对天井的使用权，对原告提出要求被告拆除空心砖围墙，停止侵害原告权益的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告及第三人提出的原告只拥有漏阁两间及厩房一间权利的辩解及陈述，与事实有悖，且被告亦未能提供合法占有该天井的证据，故对此辩解及陈述，不予采纳。依照《中华人民

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)大中民终字第233号上诉人（原审被告）阿树雄，农民。委托代理人阿锡红，农民，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨四中，农民。原审第三人李金桃，农民。上诉人阿树雄因与被上诉人杨四中排除妨害纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院(2015)洱民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了……