劳务合同纠纷 （2016）川06民终317号

综合本案原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是被告与二原告及其他工之间形成的是劳动合同还是劳务合同；二是被告与二原告及其他民工之间的月工资标准是否应当按照7600元计算；三是二原告及其他民工的培训费用应当由谁承担，培训期间被告是否应当给付二原告及其他民工劳务费用；四是二原告在培训后实际施工期间，被告应当给付多少报酬；五、二原告要求被告给付其垫付的其他民工工资是否应当支持；六、被告借支的民工车费12000元由谁承担。对此，本院评判如下：一、关于被告与二原告及其他民工之间形成的是劳动合同还是劳务合同问题。由于被告系以个人身份与二原告签订的合同，被告不具有签订劳动合同的用人单位主体资格，因此，该合同名为劳动合同，实为劳务合同。从该合同的内容和实际履行上看，形式上是被告与二原告及第三人许治安之间签订的，但实际上是被告与所有到达劳务地点的民工之间形成了事实上的劳务合同。因此，被告应当按照合同约定，向二原告支付实际参与施工期间的相应劳务费。二、关于被告与二原告及其他民工之间的月工资标准是否应当按照7600元计算问题。就书面合同看，合同约定“大工每月工资7600元”，“小工由甲方负责”，但什么是

综合本案原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是被告与二原告及其他工之间形成的是劳动合同还是劳务合同；二是被告与二原告及其他民工之间的月工资标准是否应当按照7600元计算；三是二原告及其他民工的培训费用应当由谁承担，培训期间被告是否应当给付二原告及其他民工劳务费用；四是二原告在培训后实际施工期间，被告应当给付多少报酬；五、二原告要求被告给付其垫付的其他民工工资是否应当支持；六、被告借支的民工车费12000元由谁承担。对此，本院评判如下：一、关于被告与二原告及其他民工之间形成的是劳动合同还是劳务合同问题。由于被告系以个人身份与二原告签订的合同，被告不具有签订劳动合同的用人单位主体资格，因此，该

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终317号上诉人（原审原告、反诉被告）唐益。委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）刘锡操。委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）余正云。委托代理人赵立鹏，四川山和律师事务所律师。原审第三人许治安。上诉人唐益、刘锡操因与被上诉人余正云、原审第三人许治安劳务合同纠纷一案，不服四川……