排除妨害纠纷 （2013）普中民终字第444号

个人合伙是以两个或两个以上公民之间的以协议为基础，以共同出资、共同经营为主要内容的一种人的集体和财产的集合。本案中，虽然原告与景谷县大酒店签订承包合同，但从出资方式、经营方式等可以看出，被告与第三人交纳的款项是入股金，该股金由原告习某某交纳了首付款，且在每月工资中归还，并进行盈余分配。在经营过程中，营业款除去各项开支及提留相应的备用金外后交纳承包费。因此，认定原告与被告、第三人之间是合伙关系。对原告要求停止侵害原告对景谷县大酒店的经营权，限期将餐厅、宾馆、原职工学校、厕所交还原告经营的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告与被告、第三人在日常合伙期间产生矛盾纠纷应作协商解决，共同经营好景谷县杜乡大酒店，创造更多的劳动价值，从而分配更 多的劳动成果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，据此判决： 驳回原告习某某的诉讼请求。 原审判决宣判后，习某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决并支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：1、原审判决对本案性质认定不清，认定本案为合伙关系错误。景谷县供销社杧乡大酒店第二轮承包时，上

个人合伙是以两个或两个以上公民之间的以协议为基础，以共同出资、共同经营为主要内容的一种人的集体和财产的集合。本案中，虽然原告与景谷县大酒店签订承包合同，但从出资方式、经营方式等可以看出，被告与第三人交纳的款项是入股金，该股金由原告习某某交纳了首付款，且在每月工资中归还，并进行盈余分配。在经营过程中，营业款除去各项开支及提留相应的备用金外后交纳承包费。因此，认定原告与被告、第三人之间是合伙关系。对原告要求停止侵害原告对景谷县大酒店的经营权，限期将餐厅、宾馆、原职工学校、厕所交还原告经营的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告与被告、第三人在日常合伙期间产生矛盾纠纷应作协商解决，共同经

云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）普中民终字第444号 上诉人（原审原告），刁某某，男，19xx年x月x日出生，初中文化，云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，住景谷县供销社住宅区。 委托代理人杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）陈某，男，19xx年x月x日生，高中文化，云南省景谷县人，住景谷县。 被上诉人（原审被告）鲁某某，女，1……