机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00840号

本案的争议焦点1、原审是否超过原告的诉讼请求进行判决；2、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业险内是否承担赔偿责任。关于原判赔偿金额是否超过诉请的赔偿金额一节。经查，刘华青、刘芯蕊、李必银、许春梅四原告在起诉状的赔偿清单中明确载明，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费六项赔偿费用合计为779386.75元。而原判确认因李从凤死亡而产生的各项损失的总金额为769386.75，故判决赔偿的数额未超过诉请的赔偿的金额。关于中国平安财产保险股份有限公司在商业险内是否承担赔偿责任一节。经查，邓先平驾驶车辆到修理厂是请修理厂的人员查看车轮胎有无问题，后张成乐将该车开出后因车速过快发生了交通事故。因发生事故时该车尚未进行修理或检测，故不属于上诉人所称的保险条款中第三条第（三）项中“保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收，全车被盗窃、抢劫、抢夺期间”的情形，更不属责任免除范围之内。况且，该保险条款系格式条款，上诉人尚无证据证明已对投保人尽到明确告知之义务。综上，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用

本案的争议焦点1、原审是否超过原告的诉讼请求进行判决；2、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业险内是否承担赔偿责任。关于原判赔偿金额是否超过诉请的赔偿金额一节。经查，刘华青、刘芯蕊、李必银、许春梅四原告在起诉状的赔偿清单中明确载明，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费六项赔偿费用合计为779386.75元。而原判确认因李从凤死亡而产生的各项损失的总金额为769386.75，故判决赔偿的数额未超过诉请的赔偿的金额。关于中国平安财产保险股份有限公司在商业险内是否承担赔偿责任一节。经查，邓先平驾驶车辆到修理厂是请修理厂的人员查看车轮胎有无问题，后张成乐将该车

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00840号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人：王鸿，公司总经理。委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘华青。被上诉人（原审原告）：刘芯蕊。被上诉人（原审原告）：李必银。被上诉人（原审原告）：许春梅。上述四被上诉人共同的委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。被上诉……