机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔02民终1123号

本案的争议焦点为：1、原告属于“第三者”还是“车上人员”？2、若原告属于“车上人员”，原告因被告陈大富的侵权行为造成的损失，应当如何划分双方的过错责任？1、原告杨家辉系乘车人员，发生交通事故时被侧翻的摩托车压住其腿部致伤。原告虽然脱离了被保险车辆，但是不能视其为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”。因此，不能将原告作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象；2、虽然《道路交通事故认定书》认定被告陈大富对事故的发生承担全部责任，原告杨家辉无责任。但结合本案案情及原、被告当庭陈述，可以查实，原告杨家辉在明知被告陈大富身体条件不适宜驾驶车辆的情况下，仍然搭乘陈大富驾驶的摩托车出行，存在一定的过失。故一审法院酌情认定原告杨家辉对事故发生承担10%的责任，被告陈大富对事故发生承担90%的责任。关于原告属于交强险中“第三者”的诉称，因原告作为乘车人，在正常乘坐空间内因车辆侧翻致伤，不属于身份从“车上人员”转变为“第三者”后与摩托车碰撞致伤的情形，交通事故发生时乘车人的身份未发生改变，仍然系“车上人员”，故对该诉称，一审法院不予支持。综上所述，原告杨家辉主张的赔偿项目为：医疗费16507.

本案的争议焦点为：1、原告属于“第三者”还是“车上人员”？2、若原告属于“车上人员”，原告因被告陈大富的侵权行为造成的损失，应当如何划分双方的过错责任？1、原告杨家辉系乘车人员，发生交通事故时被侧翻的摩托车压住其腿部致伤。原告虽然脱离了被保险车辆，但是不能视其为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”。因此，不能将原告作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象；2、虽然《道路交通事故认定书》认定被告陈大富对事故的发生承担全部责任，原告杨家辉无责任。但结合本案案情及原、被告当庭陈述，可以查实，原告杨家辉在明知被告陈大富身体条件不适宜驾驶车辆的情况下，仍然搭乘陈大富驾驶的摩托车出行，存在一定

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1123号上诉人（原审被告）：陈大富，男，1954年10月27日生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六枝特区六盘水市钟山区南环中路**附****，统一社会信用代码：91520200780182190M。法定代表人：龙浩，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨家辉……