返还原物纠纷 （2015）一中民一终字第0013号

公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案讼争房屋的承租权来源于宋道君和宋道光的父亲宋守仁，虽然宋道君予以否认，但在（1992）和民初字第1620号民事案件中（以下简称1992年案件），宋道君的答辩状和庭审笔录中均表明宋道君是在其父宋守仁去世后变更承租人而取得讼争房屋的承租权的，宋道君所提交的其单位天津市大陆橡胶厂出具的从工资扣除房租的时间证明只能证明扣除房租的时间，不能证明扣除房租的时间起点就是承租权的开始时间。在小白楼房管站出具的明细帐中显示为1985年6月宋道君成为新的承租人，该时间点与1992年案件中宋道君向法庭的陈述和当时的天津市和平区房产公司的陈述相印证，也进一步说明了讼争房屋系宋道君于宋守仁去世后的1985年4月向房管站提出申请，1985年6月与房管站建立的租赁关系。宋道君主张系1984年6月取得讼争房屋的承租权的事实不能成立，且在1992年案件中天津市大陆橡胶厂出具的证明显示自1984年10月开始由单位代扣的事实，也进一步说明了代扣房租的事实并不能证明宋道君与房管部门建立租赁关系的事实。关于1992年案件，宋道君表示该案的答辩状不是本人所写和签字。宋道君作为

公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案讼争房屋的承租权来源于宋道君和宋道光的父亲宋守仁，虽然宋道君予以否认，但在（1992）和民初字第1620号民事案件中（以下简称1992年案件），宋道君的答辩状和庭审笔录中均表明宋道君是在其父宋守仁去世后变更承租人而取得讼争房屋的承租权的，宋道君所提交的其单位天津市大陆橡胶厂出具的从工资扣除房租的时间证明只能证明扣除房租的时间，不能证明扣除房租的时间起点就是承租权的开始时间。在小白楼房管站出具的明细帐中显示为1985年6月宋道君成为新的承租人，该时间点与1992年案件中宋道君向法庭的陈述和当时的天津市和平区房产公司的陈述相印证，也进一步说明了

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0013号上诉人（原审原告）宋道君。委托代理人刘福清，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。委托代理人魏彦梅（宋道君之妻），天津市红旗毛纺厂退休职工。被上诉人（原审被告）宋道光。委托代理人刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨国沾。委托代理人刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋嘉鹏。委托代理人……