提供劳务者受害责任纠纷 （2020）浙03民终5804号

本案适用“自甘风险”的规定，属于适用法律错误。本案中上诉人代表被上诉人俱乐部参加由主办方举办的商业比赛，应当认定上诉人系被上诉人雇请的劳务提供者。在比赛中被上诉人未能向上诉人提供相应的比赛护具存在过错。并且上诉人代表被上诉人俱乐部在赛场上的顽强拼搏行为，是在为被上诉人俱乐部争取荣誉，而对于商业实体来说，广告效益和荣誉当属其获得的一种民事权益。上诉人因此受伤，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《侵权责任法》第三十五条的规定。奥龙公司辩称，本案双方不存在劳务关系，上诉人更不是在提供劳务过程中受到伤害，而是典型的发生在体育运动特别是竞技体育运动中风险的体现，属于自甘分险的行为。《民法典》第1176条有助于统一司法裁判，推动体育活动健康发展。拳击运动，直接将对方的身体作为攻击目标，其风险性之大是不言而喻的。运动员在此过程中受伤、致残甚至死亡的可能性随时都有可能发生。但这种风险，是作为职业的运动员和追逐运动乐趣的人们所必须承受的，与一般的侵权责任不属于同一范畴。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。赵广州向一审法院起诉请求：1

本案适用“自甘风险”的规定，属于适用法律错误。本案中上诉人代表被上诉人俱乐部参加由主办方举办的商业比赛，应当认定上诉人系被上诉人雇请的劳务提供者。在比赛中被上诉人未能向上诉人提供相应的比赛护具存在过错。并且上诉人代表被上诉人俱乐部在赛场上的顽强拼搏行为，是在为被上诉人俱乐部争取荣誉，而对于商业实体来说，广告效益和荣誉当属其获得的一种民事权益。上诉人因此受伤，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《侵权责任法》第三十五条的规定。奥龙公司辩称，本案双方不存在劳务关系，上诉人更不是在提供劳务过程中受到伤害，而是典型的发生在体育运动特别是竞技体育运动中风险的体现

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5804号上诉人（原审原告）：赵广州，男，1998年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉盈，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州奥龙体育文化有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇仁英路461-473号宫后陈文体中心二楼201室，统一社会信用代码9……