建设工程施工合同纠纷 （2017）皖16民终611号

一审认定事实不清。恒泰公司主张已向恒安公司支付工程款23248992元，对此恒安公司不予认可，一审时亦未对恒泰公司提供的会计凭证组织对账。涉案建设工程施工合同亦应根据招标投标文件审查其合同效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初604号民事判决；二、发回蒙城县人民法院重审。上诉人安徽省恒安建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费34976元予以退还。审判长　彭　亮审判员　刘　强审判员　颜坤峰二〇一七年八月十四日书记员　马　瑞 更多数据：www.

一审认定事实不清。恒泰公司主张已向恒安公司支付工程款23248992元，对此恒安公司不予认可，一审时亦未对恒泰公司提供的会计凭证组织对账。涉案建设工程施工合同亦应根据招标投标文件审查其合同效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初604号民事判决；二、发回蒙城县人民法院重审。上诉人安徽省恒安建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费34976元予以退还。审判长　彭　亮审判员　刘　强审判员　颜坤峰二〇一七年八月十四日书记员　马

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终611号上诉人（原审被告）：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路39号。法定代表人：邵林明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路南段西侧。法定代表人：张珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务……