林业承包合同纠纷 （2019）粤14民终810号

本案争议的焦点有：一是被告是否应该返还承包款16751.25元给原告。根据原告提交的山林权证存根显示，被告转包给原告的山林包含被告父亲黄信怀名下的自留山25亩和被告父亲的兄弟黄佛清名下的自留山108亩中的部分，但黄佛清名下的自留山108亩，被告家庭户分到多少亩，原告并没有证据证明，故原告称所转包被告的山林只有48.14亩无依据。且据一审法院调取的蓝坊派出所对第三人的询问笔录显示，第三人陈述承包被告山林时已知王勇手中承包被告是54亩山林，第三人支付承包款时还补偿了6亩承包款给被告，故应认定原、被告是自愿协商按照60亩的山林面积计算承包款，而不是按照自留山证上记载的面积计算承包款。至于山林承包款，虽然双方的《山林承包合同》约定承包金额为每年每亩4.5元计算，但从被告出具的收据来看，原告实际是按照每年每亩13元的标准支付承包款给被告，同时根据被告提交的同时期原告与黄志红、黄志光、钟桂满的《山林承包合同》可以看出，黄志红、黄志光、钟桂满的山林承包款也是合同约定每年每亩4.5元，但实际按照每年每亩13元的标准支付承包款的，且原告在与被告、黄志红、黄志光、钟桂满签订合同当时就支付了承包期内的全部承

本案争议的焦点有：一是被告是否应该返还承包款16751.25元给原告。根据原告提交的山林权证存根显示，被告转包给原告的山林包含被告父亲黄信怀名下的自留山25亩和被告父亲的兄弟黄佛清名下的自留山108亩中的部分，但黄佛清名下的自留山108亩，被告家庭户分到多少亩，原告并没有证据证明，故原告称所转包被告的山林只有48.14亩无依据。且据一审法院调取的蓝坊派出所对第三人的询问笔录显示，第三人陈述承包被告山林时已知王勇手中承包被告是54亩山林，第三人支付承包款时还补偿了6亩承包款给被告，故应认定原、被告是自愿协商按照60亩的山林面积计算承包款，而不是按照自留山证上记载的面积计算承包款。至于山林承包款，

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终810号上诉人（原审原告）:丘剑锋。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄志新。原审原告：徐小兰。原审第三人：徐裕兰。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。上诉人丘剑锋因与被上诉人黄志新，原审原告徐小兰，原审第三人徐裕兰林业承包合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2018）粤1427民初……