建设工程合同纠纷；机动车交通事故责任纠纷 （2018）粤19民终7355号

本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人阡陌公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕各方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：科达公司、五华公司、交警虎门大队是否应向阡陌公司支付工程款及利息。对此，本院分析如下：阡陌公司作为主张双方存在建设工程合同关系以及诉请工程款的一方，应当就合同成立及履行情况承担举证责任。首先，阡陌公司提交的报价单为其单方制作，未经科达公司的确认；阡陌公司提交的资料交接一览表为复印件，并未提供原件予以核实，科达公司对此亦不予确认。其次，阡陌公司提交的施工前后图片无法显示拍摄时间和施工的工程项目及工程量，亦无法反映该工程为阡陌公司所施工。再次，阡陌公司二审期间提交了邮件往来记录，但未能举证证明发送邮件的相对方是科达公司的员工。即使邮件相对方是科达公司的员工，该邮件内容只反映了阡陌公司向科达公司发送报价单、施工图等，并未反映科达公司对阡陌公司提交的资料予以确认。最后，阡陌公司二审期间提交的验收单只有复印件，且科达公司对此亦不予确认。阡陌公司二审期间提交的双方之间其他交易的资料与本案没有关联。综上，阡陌公司提供的证据不足

本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人阡陌公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕各方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：科达公司、五华公司、交警虎门大队是否应向阡陌公司支付工程款及利息。对此，本院分析如下：阡陌公司作为主张双方存在建设工程合同关系以及诉请工程款的一方，应当就合同成立及履行情况承担举证责任。首先，阡陌公司提交的报价单为其单方制作，未经科达公司的确认；阡陌公司提交的资料交接一览表为复印件，并未提供原件予以核实，科达公司对此亦不予确认。其次，阡陌公司提交的施工前后图片无法显示拍摄时间和施工的工程项目及工程量，亦无法反映该工程为阡

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7355号上诉人（一审原告）：东莞阡陌信息技术工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区358省道41号厂房法定代表人：邹庆云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：东莞市科达计算机系统工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路……