民间借贷纠纷 （2018）川13民终659号

债是按照合同的约定，或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。唐祥向李发英借款，李发英凭籍唐祥出具的借条以及部分转款凭证，向唐祥主张权利，并陈述转款凭证以外的款项，是现金交付，结合当事人陈述，以及借款的数额，足以认定李发英与唐祥之间的债权债务关系成立。原判支持李发英要求唐祥偿还借款的主张适当，本院应予维持。蔡雯玲陈述，唐祥对李发英所负债务，虽产生于唐祥与蔡雯玲婚姻关系存续期间，但唐祥与蔡雯玲于2013年1月9日就达成了离婚协议，且因蔡雯玲在孕期，所以才于2014年9月24日正式办理的离婚登记。结合唐祥向李发英首次借款的时间，并出具借条的时间为2013年3月2日，与蔡雯玲、唐祥离婚并办理离婚手续的时间相距很近。从唐祥举债的数额看，难以认定唐祥举债系用于与蔡雯玲夫妻共同生活。作为出借人的李发英，在选择唐祥作为合同相对人时，出于对出借款项资金安全的考虑，应当尽到谨慎的注意义务。李发英完全可以要求由唐祥与蔡雯玲共同出具借款凭据，以考察唐祥与蔡雯玲之间，是否具有举债的合意。而李发英并未要求蔡雯玲与唐祥共同出具借款凭据，尽到谨慎的注意义务。表

蔡雯玲、李发英民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终659号上诉人(原审被告):蔡雯玲，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李发英，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。被上诉人(原审被告):唐祥，男，1974年2月8日出生，汉族，……