财产损害赔偿纠纷 （2019）赣02民终379号

本案诉争焦点有三点，其一即为本案侵权人身份的确认；其二即为陈某就此次房屋失火所遭受损失的认定；其三即为侵权人就陈某的损失各自所需承担的赔偿比例划分问题。针对本案诉争焦点一，即本案侵权人身份的确认。在本案审理过程中，陈某所提交的证据及其所提交的证据形成的证据链，并不能充分反映出导致房屋失火的火种来源，即出处。但鉴于魏安华自认其在涉案房屋失火前，在涉案房屋附近有燃放烟花爆竹的行为，故根据魏安华上述行为作出时的时间节点与涉案房屋失火时的时间节点，二者之间在时间顺延上的间隔性；魏安华上述行为的实施地点与涉案房屋所处位置，二者之间在地理位置上的相邻性；魏安华上述行为的把持物（即烟花）自身物理、化学燃放性质的具体表现形式并结合景德镇市公安消防支队南河区大队就此次火灾作出的《火灾事故认定书》中就“起火原因”的表述，推定魏安华作为本案侵权人（即陈某列为的被告）其身份并无不当；关于魏运兴，因陈某在其所提交的证据中及其提交的证据所形成的证据链中，并不能反映出魏运兴亦实施了燃放烟花爆竹的行为，且魏运兴亦表示其当时未在烟花爆竹燃放现场，深圳市彩生活物业管理有限公司亦对魏运兴的此项辩称予以认可，故陈某将魏运兴列

本案诉争焦点有三点，其一即为本案侵权人身份的确认；其二即为陈某就此次房屋失火所遭受损失的认定；其三即为侵权人就陈某的损失各自所需承担的赔偿比例划分问题。针对本案诉争焦点一，即本案侵权人身份的确认。在本案审理过程中，陈某所提交的证据及其所提交的证据形成的证据链，并不能充分反映出导致房屋失火的火种来源，即出处。但鉴于魏安华自认其在涉案房屋失火前，在涉案房屋附近有燃放烟花爆竹的行为，故根据魏安华上述行为作出时的时间节点与涉案房屋失火时的时间节点，二者之间在时间顺延上的间隔性；魏安华上述行为的实施地点与涉案房屋所处位置，二者之间在地理位置上的相邻性；魏安华上述行为的把持物（即烟花）自身物理、化学燃放性

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终379号上诉人（一审原告）：陈某，女，2000年11月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孔小玲（系陈某母亲），女，住江苏省南京市秦淮区。上诉人（一审被告）：魏安华，男，1968年7月20日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：查旗营，江西立宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼祎，江西立宇律师事务……