劳动争议 （2015）合民一终字第04858号

沈邦国在报业发行公司从事报纸投递工作，双方之间签订非全日制用工劳动合同，对沈邦国的非全日制用工经过社保部门批准，该劳动合同也经过社保部门备案，现沈邦国否认该合同的真实性，但没有提供其他证据予以证明，本院不予采信。沈邦国每天负责一定数量的报纸投递工作，因报纸数量、路线规划、时间分配、个人效率等因素，投递所用时间无统一标准，报业发行公司对其工作所用时间也无硬性要求，沈邦国称其每天投递时间超过4小时，未提供证据证明，也不足以对抗双方书面合同约定的非全日制用工形式，故沈邦国该点上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由沈邦国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　勇审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　余海兰二〇一六年二月一日书　记　员　　朱　敏附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决

沈邦国在报业发行公司从事报纸投递工作，双方之间签订非全日制用工劳动合同，对沈邦国的非全日制用工经过社保部门批准，该劳动合同也经过社保部门备案，现沈邦国否认该合同的真实性，但没有提供其他证据予以证明，本院不予采信。沈邦国每天负责一定数量的报纸投递工作，因报纸数量、路线规划、时间分配、个人效率等因素，投递所用时间无统一标准，报业发行公司对其工作所用时间也无硬性要求，沈邦国称其每天投递时间超过4小时，未提供证据证明，也不足以对抗双方书面合同约定的非全日制用工形式，故沈邦国该点上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04858号上诉人（原审原告）：沈邦国。委托代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽报业发行有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路1469号安徽报业大厦五层，组织机构代码69572818-7。法定代表人：张擎，总经理。委托代理人：李晨洲，男。上诉人沈邦国因与被上诉人安徽报业发行有限公司（以下简称报业发行公……