分期付款买卖合同纠纷 （2015）同商终字第454号

“上诉人与杨海宝存在借贷合意，但是还应当对双方存在借贷事实承担举证责任”无事实和法律依据。上诉人提供的证据足以证明上诉人履行了借款义务。杨海宝向上诉人借款的目的是为了购买车辆。本案上诉人提供的提车交接单、担保书、同意书、分期付款交纳表足以证明杨海宝已经购买了车辆，并同意分期支付借款，如果杨海宝没有向上诉人借款则其不可能在分期付款交纳表中签字承诺分24期归还借款，其也不可能将车辆抵押给上诉人。原审法院的判决存在主观臆断和本本主义，置客观事实于不顾。故上诉人请求人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈翠燕等人均未到庭，亦未向本院提交证据和答辩意见。对一审法院判决认定的事实，上诉人不持异议，五被上诉人未提出异议，本院经审查予以确认。本院经审理另查明，2013年11月6日，即杨海宝与上诉人昌文汽贸公司签订《借款协议书》同日，陈翠燕在《同意书》中签字，《同意书》内容为：鉴于购车人杨海宝与昌文汽贸公司签订的《汽车分期付款销售合同》购买欧曼牵引车一辆，北宇达牌挂车一辆一事，本人作为购车人的配偶，其关系存续期间，财产享有共同所有权，对债务亦共同承担义务。为此，确认如下：本人同意杨海宝（购车人）将所购汽

“上诉人与杨海宝存在借贷合意，但是还应当对双方存在借贷事实承担举证责任”无事实和法律依据。上诉人提供的证据足以证明上诉人履行了借款义务。杨海宝向上诉人借款的目的是为了购买车辆。本案上诉人提供的提车交接单、担保书、同意书、分期付款交纳表足以证明杨海宝已经购买了车辆，并同意分期支付借款，如果杨海宝没有向上诉人借款则其不可能在分期付款交纳表中签字承诺分24期归还借款，其也不可能将车辆抵押给上诉人。原审法院的判决存在主观臆断和本本主义，置客观事实于不顾。故上诉人请求人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈翠燕等人均未到庭，亦未向本院提交证据和答辩意见。对一审法院判决认定的事实，上诉人不持异议，五被上诉

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第454号上诉人（原审原告）大同市昌文汽贸有限责任公司，住所地大同市城区大庆路车管所西13号。法定代表人马金文，该公司经理。委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈翠燕，女，汉族，无业。被上诉人（原审被告）杨前进，男，汉族，无业。被上诉人（原审被告）贾粉莲，女，汉族，无业。被上诉人（原审被告）杨天奇，男，汉族，无业……