财产损害赔偿纠纷 （2021）内04民终1167号

1、上诉人作为电路实际使用人负有管理、维护、保障用电线路安全的义务。因上诉人没有尽到管理维护的义务导致用电线路漏电将被上诉人的猪电死，上诉人有赔偿责任。这种认定是错误的，实际上，上诉人已经提前尽到了以上义务，而是被上诉人私自撤掉电杆导致线路直接搭在房脊之上磨损漏电。2、上诉人称因被上诉人将电线杆撤掉，导致线路磨损的抗辩理由，因上诉人在事发之后在公安派出所询问时并没有说被上诉人将电杆撤掉一事，且上诉人所举证据不能够确实充分，不足以证明其抗辩理由，法院不予采信。派出所询问时上诉人没说被上诉人将电杆撤掉 一事，即使没说也是因为派出所没问相关事宜，没说并不等于没有电杆的存在和被上诉人撤掉电杆的事实。判案应以事实为根据以法律为准绳，本案不能以公安询问时没说被上诉人将电杆撤掉一事，电杆就不存在，依据一个询问笔录简单判案是错误的，因为询问笔录并不是处理结果。一审法院应在查清本案事实的情况下公正判决。公安询问被上诉人承认电死41头猪，而在协商时是按50头猪进行的赔偿，什么情况多出来9头猪不清，而猪作价只是按照被上诉人的意愿做出的并没有经过有资质的相关部门评估。上诉人因当时大脑一片空白，没有进一步分析案

1、上诉人作为电路实际使用人负有管理、维护、保障用电线路安全的义务。因上诉人没有尽到管理维护的义务导致用电线路漏电将被上诉人的猪电死，上诉人有赔偿责任。这种认定是错误的，实际上，上诉人已经提前尽到了以上义务，而是被上诉人私自撤掉电杆导致线路直接搭在房脊之上磨损漏电。2、上诉人称因被上诉人将电线杆撤掉，导致线路磨损的抗辩理由，因上诉人在事发之后在公安派出所询问时并没有说被上诉人将电杆撤掉一事，且上诉人所举证据不能够确实充分，不足以证明其抗辩理由，法院不予采信。派出所询问时上诉人没说被上诉人将电杆撤掉 一事，即使没说也是因为派出所没问相关事宜，没说并不等于没有电杆的存在和被上诉人撤掉电杆的事实。判

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1167号上诉人（原审被告）：崔广玉，男，1973年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于世华，女，1970年8月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吕永生（于世华丈夫），男，1969年2月13日出生，汉族……