法定继承纠纷 （2011）浙嘉民再终字第1号

从在案的证据来看，本案被继承的房屋原为李培民所有，1958年被纳入私房改造。1982年落实城镇私房政策时，由于原被改造房已被拆除而无法归还，当地房地产管理所遂按产权调换为现有的房屋，对差额部分作价进行了补偿。桐乡市人民政府信访事项复查意见告知书（桐政信复查字（2006）6号）、桐乡市规划建设局“关于对原崇福镇朱家门头19幢1号，11幢11号房屋确权的复函”以及桐乡市崇福房地产管理所的“桐乡县发还房屋产权通知书”，均可确认房屋的户主为李绪文。原为李培民所有的房屋经过私房改造，落实私房政策到产权调换过程中，房屋的户主已为李绪文。因此，原审法院确认李绪文为本案的被继承人并无不当，上诉人认为被继承人是李培民缺少法律依据，也与事实不符。再审过程中，上诉人提供了多份证据，欲证明自己系李培民长子李同文的养女，与李绪文才是合法的第一顺序继承人。本院认为，李某甲在原再审过程中提交的证据，均不属于再审中的新证据，原再审不予采纳符合法律规定。退一步，上述证据同样无法支持其诉求。综上，原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三

从在案的证据来看，本案被继承的房屋原为李培民所有，1958年被纳入私房改造。1982年落实城镇私房政策时，由于原被改造房已被拆除而无法归还，当地房地产管理所遂按产权调换为现有的房屋，对差额部分作价进行了补偿。桐乡市人民政府信访事项复查意见告知书（桐政信复查字（2006）6号）、桐乡市规划建设局“关于对原崇福镇朱家门头19幢1号，11幢11号房屋确权的复函”以及桐乡市崇福房地产管理所的“桐乡县发还房屋产权通知书”，均可确认房屋的户主为李绪文。原为李培民所有的房屋经过私房改造，落实私房政策到产权调换过程中，房屋的户主已为李绪文。因此，原审法院确认李绪文为本案的被继承人并无不当，上诉人认为被继承人是

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民再终字第1号上诉人（原审被告、再审申诉人）：李某甲。委托代理人：孙建强。被上诉人（原审原告、再审被申诉人）：李某乙。委托代理人：单永生。被上诉人（原审被告、再审被申诉人）：李某丙。被上诉人（原审被告、再审被申诉人）：李某丁。被上诉人（原审被告、再审被申诉人）：李某戊。被上诉人（原审被告）：徐某。上诉人李某甲与被上诉人李某乙、李某丙、李某丁……