建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第1111号

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）关于案涉工程的施工及结算主体的问题圣达科建公司主张第三人王斌系圣达科建公司圣信分公司负责人，本案工程施工主体实际为圣达科建公司，但其未能提供对案涉工程进行实际施工的证据，亦不能提供聘用任免、社保关系、工资关系等证据证明王斌系其单位员工。根据本案查明的事实，第三人王斌以圣达科建公司圣信分公司的名义向冶金机械厂出具《投标书》，以圣达科建公司委托代理人的身份签订施工合同，自行组织人员、自行筹集资金垫款施工，从竞标投标、组织人员到实际施工的各个环节均实际参与，可以认定案涉工程系王斌借用圣达科建公司企业施工资质承揽并进行施工，王斌是工程实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项关于“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定，圣达科建公司与冶金机械厂之间签订的《建设工程施工合同》为无效合同，王斌作为实际施工人有权与发包方结算。退一步讲，即使合同有效，王斌作为圣达科建公司的委托代理人，全程参与了工程投标、合同签订、组织施

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）关于案涉工程的施工及结算主体的问题圣达科建公司主张第三人王斌系圣达科建公司圣信分公司负责人，本案工程施工主体实际为圣达科建公司，但其未能提供对案涉工程进行实际施工的证据，亦不能提供聘用任免、社保关系、工资关系等证据证明王斌系其单位员工。根据本案查明的事实，第三人王斌以圣达科建公司圣信分公司的名义向冶金机械厂出具《投标书》，以圣达科建公司委托代理人的身份签订施工合同，自行组织人员、自行筹集资金垫款施工，从竞标投标、组织人员到实际施工的各个环节均实际参与，可以认定案涉工程系王斌借用圣达科建公司企业施工资质承揽并进行施工，王斌是工程实际施工人。根据《最高人民法院关

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连圣达科建集团有限公司。法定代表人：宋淑芳，该公司董事长。委托代理人：崔相春，该公司员工。委托代理人：张壮志，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连裕乾矿山冶金机械厂。法定代表人：李玉前，该厂厂长。一审第三人：王斌。再审申请人大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达科建公司）……