商品房销售合同纠纷 （2016）辽04民终791号

民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告间原系民间借贷法律关系。双方签订的以房抵债协议系合意将借款转为购房款，而以房抵债目的在于用房屋抵原债，是以取得房屋所有权为目的。被告虽将涉案房屋交付给原告占有、使用，但双方未理房屋产权变更登记，双方之间仍系民间借贷法律关系，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告赵居仑的起诉。案件受理费100元，予以返还。赵居仑不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院实体审理。主要理由是：1、原审法院对原告持有的《以房抵债协议》不予认定，与其他类型的强占案件、商品房买卖合同与借款合同并存的案件等混为一谈，没有个别案件个别分析，原审法院的行为损害了上诉人的利益。2、案涉的《以房抵债协议》非借款担保性质的买卖合同，亦非具有回赎性质买卖合同，而是在“借款到期后”被上诉人不能清偿债务的情况下与上诉人达成的以房抵债合意该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，符合民法规定的双方当事人意思自治，故该协议是依法成立并生效的，现双方已

民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告间原系民间借贷法律关系。双方签订的以房抵债协议系合意将借款转为购房款，而以房抵债目的在于用房屋抵原债，是以取得房屋所有权为目的。被告虽将涉案房屋交付给原告占有、使用，但双方未理房屋产权变更登记，双方之间仍系民间借贷法律关系，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告赵居仑的起诉。案件受理费100元，予以返还。赵居仑不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院实体审理。主要理由是：1、原审法院对原告持有的《以房抵债协议

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终791号上诉人（原审原告）：赵居仑，男，1972年3月18日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地：新宾满族自治县红升乡红升村。法定代表人：李成伟，该公司总经理。委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。委托代理人：张本荣，该公司法律……