承揽合同纠纷 （2019）沪02民终9526号

本案争议的焦点在于：马华的主体问题以及所欠加工费的金额问题。关于马华的主体问题。一审法院认为，本案的加工业务虽未签订书面的合同，但从一审法院2018年9月19日第一次庭审笔录以及2018年12月6日所作谈话笔录中均能反映涉案的加工业务系在吴成川与马华之间发生，马华对于涉案的业务系其委托吴成川加工不持异议，对于吴成川陈述的双方商谈的过程亦无异议，在两次笔录中马华从未提出涉案业务是受仄柔公司委托与吴成川商谈、马华只是中间介绍人，结合吴成川与马华之间发生的业务已付加工款中，大部分款项是由马华个人支付这一情况来看，一审法院确认本案所涉加工业务系在吴成川与马华之间发生，马华辩称其只是中间介绍人这一说法不成立，马华主体适格。关于拖欠加工费的金额问题。马华对于吴成川所持的7张结算清单上的数量无异议，对单价有异议，当事人对单价经协商无法达成一致后，经吴成川、马华申请，一审法院委托上海立信资产评估有限公司评估，该公司于2019年5月29日出具书面评估报告，评估结论为，本案所涉7张结算清单中对应产品市场价值为601,397元(含税)。马华虽认为评估结果过高，但未提供相应的证据佐证，一审法院对此评估结果予以

本案争议的焦点在于：马华的主体问题以及所欠加工费的金额问题。关于马华的主体问题。一审法院认为，本案的加工业务虽未签订书面的合同，但从一审法院2018年9月19日第一次庭审笔录以及2018年12月6日所作谈话笔录中均能反映涉案的加工业务系在吴成川与马华之间发生，马华对于涉案的业务系其委托吴成川加工不持异议，对于吴成川陈述的双方商谈的过程亦无异议，在两次笔录中马华从未提出涉案业务是受仄柔公司委托与吴成川商谈、马华只是中间介绍人，结合吴成川与马华之间发生的业务已付加工款中，大部分款项是由马华个人支付这一情况来看，一审法院确认本案所涉加工业务系在吴成川与马华之间发生，马华辩称其只是中间介绍人这一说法不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9526号上诉人(原审被告)：马华，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：赵杰烨，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴成川，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：孙倩，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海运帷律师事务所律师。上诉人马华因与被上诉人吴成川承揽合……