劳动争议 （2015）浙杭民终字第1696号

本案刘海庆、海康威视公司双方对2012年3月5日至2014年11月11日期间刘海庆、海康威视公司双方存在劳动关系及刘海庆、海康威视公司双方于2014年11月11日解除劳动关系没有异议。争议焦点在于刘海庆是否有加班事实以及双方解除劳动合同关系的方式是否符合劳动合同法第三十八条、第四十六条规定的情形。对刘海庆追索双方均确认的解除劳动合同的时间前二年之外，即2012年11月11日前的加班费用的诉讼请求，已过诉讼时效，海康威视公司就此提出抗辩，故该诉讼请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。虽刘海庆提交的出勤表未经公司盖章或考勤记录负责人确认，并不足以证明系海康威视公司安排其加班，但海康威视公司举证的证据三证实自2013年8月1日始，海康威视公司有专人进行考勤，结合海康威视公司提供的刘海庆相关期间的打卡记录，且根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条及《浙江省企业工资支付管理办法》第十三条的规定，相关支付劳动者工资的资料，企业应当保存两年以上备查，该院在庭审后曾要求海康威视公司限期向

本案刘海庆、海康威视公司双方对2012年3月5日至2014年11月11日期间刘海庆、海康威视公司双方存在劳动关系及刘海庆、海康威视公司双方于2014年11月11日解除劳动关系没有异议。争议焦点在于刘海庆是否有加班事实以及双方解除劳动合同关系的方式是否符合劳动合同法第三十八条、第四十六条规定的情形。对刘海庆追索双方均确认的解除劳动合同的时间前二年之外，即2012年11月11日前的加班费用的诉讼请求，已过诉讼时效，海康威视公司就此提出抗辩，故该诉讼请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1696号上诉人（原审原告）：刘海庆。委托代理人（特别授权代理）：王旭山、蒙慧西。上诉人（原审被告）：杭州海康威视科技有限公司。法定代表人：陈宗年。委托代理人（特别授权代理）：廖沆。上诉人刘海庆为与上诉人杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康威视公司）劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第174号民事判决，向……