土地承包经营权纠纷 （2019）苏04民终3656号

”不正确，理由如下：1、上诉人在一审诉讼中向法院提供了2016年，2018年，2019年共5张结算凭证，涉及的土地流转费都是同一个数额416582元。这个数额与涉案田亩数相印证，正好是每年每亩1000元土地流转费。2、在一审判决书第2页第2段，被上诉人也承认“政府按每亩1000元”。按照证据规则，对方认可的证据应当作为法院判决的依据，所以，一审法院认为上诉人应当承担举证不能的不利后果是错误的。3、从2015年到2017年连续3年，被上诉人都是按照每年每亩1000元土地流转费发给上诉人的。4、2018年2月5日，东柘荡村民小组会议决定按人口分配土地流转费。该会议决定推翻了过去的分配方式，也表明过去的分配方式，即在2017年及以前不是按人口分配土地流转费而是按田亩数分配土地流转费的。以上4点足以证明江苏省常州市金坛经济开发区每年向柘荡村委会发放涉及东柘荡村民小组的每年每亩1000元的息耕费（土地流转费），上诉人不应当承担举证不能的不利后果。所以，一审判决书对该事实的“认为”是错误的，也由此得出一个错误的判决。二、一审判决书第4页倒数第5行“被告村民小组尚未从柘荡村委会领取到自2019年度起

”不正确，理由如下：1、上诉人在一审诉讼中向法院提供了2016年，2018年，2019年共5张结算凭证，涉及的土地流转费都是同一个数额416582元。这个数额与涉案田亩数相印证，正好是每年每亩1000元土地流转费。2、在一审判决书第2页第2段，被上诉人也承认“政府按每亩1000元”。按照证据规则，对方认可的证据应当作为法院判决的依据，所以，一审法院认为上诉人应当承担举证不能的不利后果是错误的。3、从2015年到2017年连续3年，被上诉人都是按照每年每亩1000元土地流转费发给上诉人的。4、2018年2月5日，东柘荡村民小组会议决定按人口分配土地流转费。该会议决定推翻了过去的分配方式，也表明过

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3656号上诉人（原审原告）：蒋云堂，男，1940年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：蒋正娣，女，1970年2月22日出生，汉族，住江苏省南京，系上诉人的女儿。委托诉讼代理人：贾学德，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市金坛区东城街道柘荡村村民委员会东柘荡村民小组，住所地江苏省常州……