劳动争议 （2019）京03民终15530号

关于解除劳动关系的原因，系本案争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。现恒昌盛达公司就解除劳动关系原因仅向法庭提供其办公室主任出庭作证，而魏金发提供的《职工失业证明》系由恒昌盛达公司出具的书面证明，上记载了解除劳动关系的原因为辞退，一审法院认定魏金发所提供证据的证明力大于恒昌盛达公司所提供证人证言的证明力，因此认定解除劳动关系原因为公司辞退。现无证据证明恒昌盛达公司辞退魏金发符合法律规定，构成违法解除，恒昌盛达公司应支付魏金发解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额正确，一审法院予以确认。恒昌盛达公司主张年假工资已在工资中一并发放，未向法庭提供证据，一审法院不予采信，一审法院对魏金发所述工作期间未休年休假亦未领取年休假工资的辩称意见予以采信，恒昌盛达公司依法应支付魏金发未休年休假工资，经核算，仲裁裁决数额正确，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认魏金发与北京恒昌盛

关于解除劳动关系的原因，系本案争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。现恒昌盛达公司就解除劳动关系原因仅向法庭提供其办公室主任出庭作证，而魏金发提供的《职工失业证明》系由恒昌盛达公司出具的书面证明，上记载了解除劳动关系的原因为辞退，一审法院认定魏金发所提供证据的证明力大于恒昌盛达公司所提供证人证言的证明力，因此认定解除劳动关系原因为公司辞退。现无证据证明恒昌盛达公司辞退魏金发符合法律规定，构成违法解除，恒昌盛达公司应支付魏金发解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额正确，一审法院予以确认。恒昌

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15530号上诉人（原审原告）：北京恒昌盛达公路养护有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街******。法定代表人：李仕红，总经理。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏金发，男，1974年11月6日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。上诉人北京恒昌盛达公……