劳动争议 （2017）粤01民终2176号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，冶金安装公司与邱基山建立劳动关系后，没有依法为邱基山缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，邱基山有权解除双方之间的劳动合同并主张经济补偿金。关于年休假工资问题，冶金安装公司没有证据证实已安排邱基山休年休假或者邱基山存在不享有带薪年休假的情形，故冶金安装公司现主张无需支付年休假工资，没有依据。本院审理期间，冶金安装公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对冶金安装公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　许　群审判员　杨玉芬审判员　邹殷涛二〇一七年五月二十三日书记员　张　婷张树苑

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，冶金安装公司与邱基山建立劳动关系后，没有依法为邱基山缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，邱基山有权解除双方之间的劳动合同并主张经济补偿金。关于年休假工资问题，冶金安装公司没有证据证实已安排邱基山休年休假或者邱基山存在不享有带薪年休假的情形，故冶金安装公司现主张无需支付年休假工资，没有依据。本院审理期间，冶金安装公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2176号上诉人（原审原告）：广东省冶金建筑安装有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：张山。委托代理人：邓攀，广东南日律师事务所律师。委托代理人：陈忠信，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邱基山，身份证住址：广东省。上诉人广东省冶金建筑安装有限公司（以下简称“冶金安装公司”）与被上诉人邱基山因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人……