合同纠纷 （2013）娄中民三终字第124号

姜少清、吴凯军、李孝彬于2012年1月1日与公交公司签订的《承包经营合同书》是在平等、自愿和公平的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。《承包经营合同书》对承包金的缴款方式和时间有明确的规定，姜少清、吴凯军、李孝彬未在合同约定的期限内缴纳承包金，显系违约。对于违约金，虽然合同约定未按期缴纳承包款应支付违约金2万元，但原审法院考虑到本案合同的履行情况及姜少清、吴凯军、李孝彬违约没有给公交公司造成严重损失等综合因素而不予支持公交公司要求支付2万元违约金，并无不妥。因上诉人公交公司在一审起诉时只要求姜少清、吴凯军、李孝彬支付拖欠的2013年4月至6月的承包款，故对上诉人在二审期间要求姜少清、吴凯军、李孝彬支付2013年7月至本案执行完毕之日止的承包金的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人冷水江市公共交通总公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　辉代理审判员　　李云霞代理审判员　　胡伟华

姜少清、吴凯军、李孝彬于2012年1月1日与公交公司签订的《承包经营合同书》是在平等、自愿和公平的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。《承包经营合同书》对承包金的缴款方式和时间有明确的规定，姜少清、吴凯军、李孝彬未在合同约定的期限内缴纳承包金，显系违约。对于违约金，虽然合同约定未按期缴纳承包款应支付违约金2万元，但原审法院考虑到本案合同的履行情况及姜少清、吴凯军、李孝彬违约没有给公交公司造成严重损失等综合因素而不予支持公交公司要求支付2万元违约金，并无不妥。因上诉人公交公司在一审起诉时只要求姜少清、吴凯军、李孝彬支付拖欠的2013年4月至6月的承包款，故对上诉人在二审期间

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）娄中民三终字第124号上诉人（原审原告）冷水江市公共交通总公司。法定代表人杨建国，该公司总经理。委托代理人胡德华，男，1972年11月8日出生，系该公司副总经理。委托代理人李均华，湖南波月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜少清，男，1972年7月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）吴凯军（曾用名吴凯中），男，1973年12月30日出生，汉……